RECHERCHE
Mots clés
- Alzheimer
- Architecture
- Art
- Beauté
- Bijoux
- Boutique
- Cancer
- Chaussures
- Chine
- chirurgie esthétique
- chocolat
- Coiffure
- Cosmétique
- Côte d’Ivoire
- Créateur
- Déco
- Diplomatie
- Ecologie
- Enfant
- Etats-Unis
- Exposition
- Femme
- Fête
- Formation
- Grande Bretagne
- Guide
- Gymnastique
- Gynécologie
- Gynécologie
- Hôtel
- Italie
- Japon
- Jardin
- Livre
- Londres
- Lunettes
- Maison d’hôtes
- Maquillage
- Méditation
- Musée
- Noël
- Ostéopathie
- Pauvreté
- Prévention
- Psy
- Pub
- Régime
- Religion
- Réseaux sociaux
- Russie
- Saint-Malo
- Santé
- Snobisme
- Soin
- Strasbourg
- Sud-Soudan
- Tahiti
- Théâtre
- Train
- Vin
- Voyage
- Yoga
Partenaires
La beauté des laids, des laids…
21 septembre 2011
Vaut-il mieux être beau que moche ? Comme il vaut mieux être riche et en bonne santé que pauvre et malade ? Un article du Sunday Times [1] nous interpelle...
Y-a-t-il un problème avec les laids ? C’est la thèse d’un économiste américain extrêmement sérieux qui nous dit que la « laideur » , quelle que soit ce que l’on entend par là, est un handicap comme un autre et que les moches sont une minorité comme les autres (les femmes, les Noirs, les obèses, les nains, les infirmes… et tous ceux pour lesquels on cherche des mots flous pour ne pas passer pour un monstre). Les moches pourraient être « en déficit de beauté » et auraient besoin d’une protection légale aussi.
Daniel Hamermesh de l’université du Texas, à Austin, explique : « mes recherches prouvent qu’être beau permet de gagner mieux sa vie, d’épouser quelqu’un qui gagne plus et d’obtenir des prêts plus intéressants ». Cela fait vingt ans qu’il étudie le problème de l’apparence physique et qu’il a pris l’habitude de noter ses élèves sur leur look, de « 5 : A tomber » à « 1 : Ordinaire ». Il a également vérifié que son classement correspondait à celui de la plupart des gens interrogés. L’homme qu’il considère le plus beau a été choisi à l’unanimité par les femmes, c’est George Clooney. Les hommes ont eu plus de mal mais c’est son tiercé gagnant qui arrive en tête, trois actrices britanniques, Helen Mirren, Diana Rigg et Kate Winslet.
Résultat : un bel homme pourrait gagner $230 000 de plus pendant toute sa vie qu’un physique ingrat. Cela semble normal dans les métiers du spectacle [2], où la beauté est primordiale mais pourquoi un économiste, un juriste, un présentateur radio ou un professeur serait-il payé plus cher parce qu’il est beau ? Même les sportifs : « Pourquoi David Beckam est-il si bien payé ? Parce qu’il est le meilleur footballeur que le monde ait connu ? Non, mais il est très beau. »
Une exception pourtant : plus un voleur à main armée est laid, plus il fait peur, et mieux c’est.
Pour Daniel Hamermesh il n’y a donc aucune raison de refuser aux moches le statut de minorité. La laideur est aussi injuste et irrattrapable que la race, la religion et le sexe.
Et en France ? Existe-t-il des études à ce sujet ? En dehors de Serge Gainsbourg : « La beauté des laids, des laids, se voit sans délai… ». Ce qui n’a pas l’air vrai du tout mais demeure est une façon élégante de ne pas se plaindre.
Derniers commentaires